对庄祖鲲牧师“野人獻曝─加爾文500年冥誕的幾點省思”一文的几点回应（五）

庄牧在这篇文章的主要担心是：国内教会中的某些人过分高举TULIP而导致持不同立场的教会之间的对立现象，用庄牧的话讲是“幾乎已經到了互不交通、互不合作、互不往來的地步，可見其對立之嚴重。”　单凭这样简短的描述，我很难了解其中的详细情况，但还是试着作些概要性的回应。

国内教会因着教义问题而产生分裂固然令人担心，但这只是导致教会分裂的原因之一，与众多海外华人教会因为“地毯的颜色”，“传统诗歌还是现代诗歌”，“同工之间的互相猜忌”等产生分裂的情况相比，因教义问题而产生分裂虽然也令人痛惜，但从另一方面说明国内的信徒对待信仰的认真程度值得我们在海外的信徒反思和学习。我们这些海外的信徒在多大程度上还有一颗为那“为从前一次交付圣徒的真道竭力地争辩”的心，因为我们经常因着人情等种种原因，不愿为着真理的缘故表明自己的信仰立场，这也是海外教会面对世俗化，灵恩运动，多元主义的冲击下，缺乏强有力的回应的原因之一。
但对于那些持守改革宗神学立场的弟兄，我想我们同样也要反思我们可能有的偏差，彼此提醒：

1. 喜欢某个传道人，没有问题，但千万别搞什么“某某人无误”或“某某神学无误”，偶像崇拜是害人又害己。
2. 虽然已经接受了改革宗神学立场，但仍要不断地问自己，我真正理解这些教义吗？我对这些教义的认识有没有使我更清醒地认清自己身上的罪，使我更加信靠上帝。

另一方面也要反思应当如何与持不同信仰立场的弟兄沟通：你可以在救恩论上持受TULIP但不能把所有偏离TULIP的人都看成是异端分子，即所谓的“一竿子打翻一船人”。多特总会定罪的是那些古典亚米念主义人士，而今天那些反对TULIP的人士，大多来自巴刻博士(J.I. Packer)所说的福音性亚米念主义阵营。古典亚米念主义和福音性亚米念主义的区别在哪里呢？巴刻博士的这篇文章很值得我们思考，英文版请看这里，中文翻译请看这里。巴刻博士在这篇文章中不但清楚地区分了古典亚米念主义和福音性亚米念主义，而且也反思了加尔文主义者自己的失误，非常中肯。

如何与福音性亚米念主义的弟兄沟通呢？我想WTS的Vern S. Poythress教授通过他与时代论者们的对话为我们做出了非常有建设性意义的尝试。他与时代论者们的对话方式非常正面，不单单是彼此讨论某些代表性经文的具体解释，而是找出双方分歧点背后的神学立场，然后从释经的角度去挑战这些前提，若能花时间读这本书，不但可以对时代论主义的来龙去脉有个基本了解，同时也可以对如何与福音性亚米念主义的弟兄沟通提供一个建设性的进路。